Autre

Jamba Juice règle une action en justice contre une réclamation « tout naturel », mais ne paiera pas de dommages et intérêts


À compter du 31 mars, Jamba Juice ne sera pas autorisé à commercialiser ses kits de smoothies comme « tout naturel »

Jamba Juice ne paiera pas de dommages-intérêts car les plaignants ne pouvaient pas fournir un modèle approprié pour calculer ce qui était dû.

Un recours collectif en Californie accusant Jamba Juice d'avoir induit les consommateurs en erreur avec l'emballage de ses kits de smoothies, qui les identifiait comme « tout naturel », a été réglé, bien que la société n'ait à payer aucun dommage, rapporte Food Navigator.

Les termes de l'accord stipulent que Jamba Juice devra cesser d'étiqueter les kits de smoothie, qui contiennent de l'acide ascorbique, de la gomme xanthane, de la gélatine et des glycosides de stéviol, comme « tout naturel » à compter du 31 mars, et couvrir les frais juridiques des plaignants.

Le procès s'applique à la gamme de kits de smoothie de Jamba Juice qui comprend Mango-a-go-go, Strawberries Wild, Caribbean Passion, Orange Dream Machine et Razzmatazz.

Cependant, la société n'aura pas à admettre sa responsabilité et ne sera pas tenue de payer des dommages-intérêts aux clients, car les plaignants n'auraient pas été en mesure de fournir une méthode de calcul du niveau de dommages-intérêts approprié.


13 tendances de bien-être absurdes qui doivent disparaître en 2019

Avec une industrie du bien-être d'une valeur de près de 4 000 milliards de dollars, il n'est pas surprenant que de nombreuses personnes essaient de se lancer. Nous avons vu différentes entreprises essayer de nouveaux concepts - des compagnies aériennes proposant des aliments plus sains à bord aux programmes de pleine conscience d'entreprise - et avons assisté à une explosion de tendances et de produits accompagnés de promesses visant à améliorer notre santé et notre bien-être.

Mais pour chaque tendance ou produit qui nous aide réellement à être en meilleure santé, il y en a des centaines qui sont simplement une mode flash-in-the-pan. Certains peuvent simplement faire une grosse brèche dans votre compte bancaire sans récompense, tandis que d'autres peuvent réellement vous nuire. Ci-dessous, nous nous souvenons des tendances les plus ridicules qui ont attiré notre attention cette année – et déterminons si l'une d'entre elles contient de l'eau (bonne, démodée, plate).

Le soin du visage "Pénis"

Nous parions que nous n'étions pas les seuls à être bouche bée après avoir entendu des vedettes hollywoodiennes comme Kate Beckinsale, Cate Blanchett et Sandra Bullock parler des avantages du « visage du pénis ». Il s'avère que le traitement de soin de la peau n'a rien à voir avec l'anatomie masculine réelle - heureusement.

Au lieu de cela, il tire son nom NSFW d'un ingrédient qui utilise une forme synthétique d'une molécule dérivée de prépuces circoncis, comme Georgia Louise, une facialiste basée à New York qui a administré le traitement à Blanchett et Bullock, a déclaré à Entertainment Tonight. C'est ce qu'on appelle le facteur de croissance épidermique, ou EGF, et "il n'inclut pas l'extrait original lui-même", a déclaré Louise. Bien qu'il soit quelque peu controversé, le traitement est approuvé par la Food and Drug Administration et généralement sans danger, selon les experts.

Câlin de vache

Bien que la tendance du yoga des chèvres semble se maintenir, il y a un nouvel animal de ferme sur la scène du bien-être. Une ferme du nord de l'État de New York propose des séances de thérapie de 90 minutes avec des vaches (et d'autres pays suivent également la tendance). Soi-disant, leur température corporelle plus élevée peut aider les gens à se sentir plus au chaud, plus calmes et plus détendus, selon le site Web de la ferme.

Voici le problème : bien que les animaux de toutes sortes soient certainement mignons et que les recherches montrent que la présence d'amis à fourrure présente de nombreux avantages pour la santé ― certains experts disent que les distractions comme les animaux pendant le yoga vont à l'encontre des pratiques basées sur la pleine conscience.

«Le yoga est une pratique où vous vous repliez sur vous-même», a déclaré Jenni Bourque, nutritionniste holistique agréée et fondatrice de Naughty Nutrition. « Pour la plupart d'entre nous, cela implique de supprimer autant de distractions que possible, y compris les pensées inutiles. Être entouré d'animaux mignons peut être amusant, mais finalement incroyablement distrayant de nos intentions. »

Thé-tox

Il y a de fortes chances que vous ayez vu des « influenceurs » Instagram colporter des régimes ou des thés de désintoxication, affirmant qu'ils vous aideront à perdre du poids et à rétrécir votre estomac. Bien sûr, ils sont tentants d'essayer - après tout, le thé est sain pour vous, n'est-ce pas? Eh bien, certainement pas ces types de thé.

"Il n'y a pas d'ingrédients magiques dans ces thés, et tout succès peut être attribué simplement à la consommation d'eau supplémentaire résultant de la consommation de tout ce thé", a déclaré Jeffrey Davis, entraîneur personnel certifié et propriétaire de NextLevel Strength & Conditioning. La seule magie dans ces miracles de perte de poids est la façon dont ils réduiront votre portefeuille.

Chirurgie plastique inspirée des médias sociaux

Alors que les «implants d'oreille de chien» inspirés du célèbre filtre des médias sociaux ne sont peut-être pas une chose assez pourtant, les experts ont vu des demandes de chirurgie plastique inspirées par le réglage de photos et de vidéos.

"En 2018, j'ai absolument vu une augmentation du nombre de patients bénéficiant d'interventions motivées par les médias sociaux", a déclaré le Dr Norman M. Rowe, chirurgien plasticien certifié. Grâce à des applications comme Instagram et Snapchat, les gens passent plus de temps que jamais à comparer et à analyser leur apparence avec une version fortement filtrée d'eux-mêmes. et les autres gens.

"Bien que cela se soit produit dans le passé grâce à Photoshop, ce qui a changé, c'est le nombre de fois où nous regardons nos visages sur des photographies ces jours-ci", a déclaré Rowe. « Le désir que la chirurgie plastique corresponde à notre perception filtrée était inévitable. »

Si vous souhaitez ressembler davantage au visage filtré sur votre écran qu'à votre propre beauté, éloignez-vous des médias sociaux. Et si vous rencontrez des problèmes d'image corporelle qui affectent votre vie de tous les jours, n'hésitez pas à contacter un professionnel de la santé mentale.

Sucettes coupe-faim

En mai, Kim Kardashian a déclenché une tempête sur Internet après avoir publié une photo faisant la promotion de "sucettes coupe-faim" sur Instagram - et pour cause. Il y a peu (voire aucune) validation que sucer une sucette réduira votre faim.

"Non seulement l'affirmation selon laquelle une sucette détruira votre appétit et entraînera une perte de poids extrême, mais il est assez irresponsable de la part des célébrités de promouvoir des produits de perte de poids sur leurs comptes de médias sociaux", a déclaré le Dr Clare Morrison, médecin généraliste et spécialiste de la nutrition. expert chez MedExpress, une pharmacie en ligne. Et Kardashian n'est pas le seul à soutenir cette marque - plus de 1,6 million de personnes suivent Flat Tummy Co, la marque qui fabrique les sucettes, sur Instagram.

Pour être clair : toute sorte de bonbons au ventre plat est une autre mode de santé qui ne fonctionne pas, a déclaré Morrison, ajoutant: "C'est juste un autre moyen pour les marques de gagner de l'argent grâce à des influenceurs - et non un moyen durable ou sûr de perdre du poids."

Jus de céleri

Vers la fin de 2018, boire du jus de céleri comme solution de santé a commencé à devenir une tendance sur Instagram (une recherche de #celeryjuice renvoie plus de 50 000 publications). Des célébrités comme Maria Menounos et Miranda Kerr ont également sauté à bord . Les partisans du jus de céleri disent qu'il peut aider dans des conditions telles que l'acné, l'anxiété et la dépression, les migraines, les problèmes digestifs et plus encore. L'auteur du "Global Celery Juice Movement", l'auteur Anthony William, a même affirmé que "le jus de céleri peut vous sauver la vie".

Bien que boire du jus de céleri puisse être sain – ou du moins pas nocif – boire un verre chaque matin ne sera probablement pas à la hauteur de ces attentes grandioses. Il n'y a aucune preuve scientifique pour étayer les affirmations de William et de ceux d'Instagram, car aucune étude humaine à grande échelle n'a été menée sur l'utilisation du jus de céleri comme traitement pour les maladies chroniques. Si vous aimez le goût du céleri ou si vous voulez ajouter des nutriments, n'hésitez pas à boire, mais ne comptez pas sur des miracles.

Coloniques

C'est une autre mode qui a décollé dans le monde du bien-être, en partie à cause de célébrités comme Gwyneth Paltrow et Madonna jurant par la procédure. L'idée qu'un côlon - une procédure qui utilise de l'eau pour rincer votre côlon - peut aider à soulager les ballonnements, la constipation et même la perte de poids.

Ça sonne bien (bien qu'un peu dégoûtant), n'est-ce pas ? Mais bien sûr, il y a un hic : il est totalement inutile de « éliminer les toxines » ou les déchets de votre corps, a déclaré Morrison. "Votre foie, vos reins, vos selles et votre urine éliminent naturellement les toxines et les déchets de votre corps, et le côlon lui-même est un organe très dynamique et travailleur qui fait son travail naturellement", a ajouté Morrison.


À propos de la manipulation avec précaution

Handle With Care explore l'enchevêtrement épineux de l'éthique médicale et de la moralité personnelle dans le cas d'un enfant handicapé et de sa mère qui tente de s'occuper de l'enfant.

L'éditeur : Atria Books, 2009 (Tome 16)

Alors que la famille lutte pour joindre les deux bouts pour couvrir les dépenses médicales de Willow, Charlotte pense avoir trouvé une réponse. Si elle intente une action en justice pour naissance injustifiée contre son obstétricien/gynécologue pour ne pas lui avoir dit à l'avance que son enfant naîtrait gravement handicapé, les paiements monétaires pourraient assurer une vie de soins à Willow. Mais cela signifie que Charlotte doit se présenter devant un tribunal et dire en public qu'elle aurait mis fin à la grossesse si elle avait eu connaissance à l'avance du handicap et des mots que son mari peut supporter, que Willow entendra et que Charlotte ne peut pas réconcilier. Et l'obstétricien-gynécologue qu'elle poursuit n'est que son médecin et son meilleur ami.

Handle With Care explore l'enchevêtrement noueux de l'éthique médicale et de la moralité personnelle. Face à la réalité d'un fœtus qui sera handicapé, à quel moment un OB doit-il licencier ? Un parent devrait-il avoir le droit de faire ce choix? À quel point TOO est-il désactivé ? Et en tant que parent, jusqu'où iriez-vous pour prendre soin de quelqu'un que vous aimez ? Voudriez-vous vous aliéner le reste de votre famille ? Seriez-vous prêt à mentir à vos amis, à votre conjoint, à un tribunal ? Et peut-être le plus difficile de tous : admettrez-vous que vous ne mentez peut-être pas réellement ?

Jodi rejoint l'animateur de radio de la BBC Simon Mayo pour parler de Handle with Care


Amazon n'a pas à reproduire les politiques d'eBay pour éviter la responsabilité de TM

Tre Milano, LLC contre Amazon.com, Inc., 2012 WL 3594380 (Cal. App. 2 Dist.)

Une question sur beaucoup d'esprits après Tiffany contre eBay était de savoir si les politiques anti-contrefaçon d'eBay étaient nécessaires au résultat, ou si un intermédiaire pouvait être moins convivial pour les propriétaires de TM et échapper à toute responsabilité. Bien qu'il s'agisse d'une décision intermédiaire d'un tribunal d'État, il s'agit également de la description la plus détaillée d'une politique alternative - avec des retards de communication apparents - que j'ai vu, et peut donc être un signal utile de ce que les tribunaux sont susceptibles de faire avec des entités qu'ils perçoivent comme agissant de bonne foi.


Aperçu de Blendtec vs Vitamix

Nous utilisons quotidiennement les mélangeurs Blendtec et Vitamix. Nous organisons également des ateliers sur l'amélioration de votre santé grâce à une meilleure nutrition et sur la façon de tirer le meilleur parti de votre investissement dans le mélangeur. Vaut chaque centime, le coût élevé de l'un ou l'autre mélangeur est à peu près le même. Les deux sont super mais quel est le meilleur blender pour VOUS ?

Besoin de plus de détails sur la comparaison des modèles Vitamix ?
Voir notre » Examen complet de Vitamix

Vous voulez le maigre sur différentes comparaisons de mélangeurs Blendtec?
Lire notre » Examen complet de Blendtec

Achetez le BON mélangeur pour VOUS.
Si à tout moment vous avez plus de questions ou avez besoin de plus d'aide, veuillez demander ci-dessous dans les commentaires ou contactez-nous directement, nous sommes à votre service.

Performance de mélange Blendtec vs Vitamix

Dans les comparaisons de Blendtec Vitamix, les consommateurs rapportent que les deux sont des mélangeurs incroyablement puissants. Ils peuvent tous les deux facilement écraser de la glace, préparer une soupe chaude, mélanger des beurres de noix, moudre des graines, réduire en purée des fruits et bien plus encore. Ils sont également les meilleurs mélangeurs pour faire des smoothies verts.

Quel mixeur a le plus de puissance ? Blendtec fabrique des mélangeurs avec plus de puissance. Les modèles Vitamix les plus récents, tels que les séries 7500, 750 et Smart System, sont les plus puissants à 12 ampères, tandis que les modèles classiques Vitamix, tels que le 5200, consomment moins d'énergie à 11,5 ampères/1380 watts. Ceci par rapport aux modèles Designer de Blendtec avec une puissance allant jusqu'à 15 ampères/1725 watts

1) Les fabricants annoncent une "puissance de crête" qui n'est pas une véritable indication de la puissance de mélange. La puissance de crête est une mesure d'une seule instance de puissance de sortie dans une certaine condition résultant en la puissance de sortie la plus élevée possible.

2) La puissance peut être mesurée et rapportés à l'aide de différentes méthodes et n'est donc pas une bonne valeur de comparaison.

3) La véritable performance de mélange dépend de plus de facteurs que la simple puissance de sortie brute. Par rapport aux autres mélangeurs, Vitamix et Blendtec ont plus de puissance et de couple pour briser efficacement les parois cellulaires et mélanger n'importe quel produit alimentaire. Pour la plupart, les différences de puissance sont négligeables.

La vitesse: Le contrôle de vitesse variable Vitamix a une plage de 500 à 37 000 tours par minute (RPM), permettant plus de contrôle à des vitesses plus lentes. La plupart des mélangeurs Blendtec sont livrés avec des vitesses prédéfinies, 6 à 10 selon le modèle, le Designer 725 a un curseur tactile à 100 vitesses.

Hacher : Aucun des deux mélangeurs n'est conçu spécifiquement pour être un bon hachoir. Bien que, en comparant Blendtec à Vitamix, le contrôle variable à basse vitesse du Vitamix permet de meilleurs résultats de hachage. Le Blendtec 725 s'en rapproche vraiment avec ses 100 vitesses. La pratique avec la fonction d'impulsion peut donner des résultats très satisfaisants avec n'importe quel modèle que vous choisissez.

Avec la puissance vient le bruit…
les deux mélangeurs sont bruyants. Certains modèles sont plus bruyants que d'autres. Quant à savoir lequel est le plus fort, tout dépend du modèle spécifique, car le niveau sonore peut varier considérablement. Le » Blendtec Pro 800 est le plus silencieux absolu.

Garantie et durabilité

Ces deux marques de mélangeurs sont conçues pour durer et bénéficient de la meilleure garantie de tous les mélangeurs ménagers. Ils vont bien au-delà de la garantie typique de 90 jours ou d'un an des mélangeurs ordinaires qui tombent si souvent en panne peu de temps après l'expiration du mandat. Vitamix a établi la norme dans l'industrie vers 1999 avec sa garantie d'utilisation complète de 7 ans. La garantie de Blendtec a changé en 2014 pour une garantie complète de 8 ans (10 ans pour les modèles Pro), devenant ainsi la meilleure garantie de l'industrie. Les nouveaux mélangeurs Vitamix Smart System sont désormais assortis d'une garantie de 10 ans. Des extensions de garantie sont disponibles directement auprès des deux sociétés à un coût supplémentaire et, à l'occasion, les magasins de club tels que Costco et Sam’s Club proposent des extensions de garantie en guise de promotion.

La Vita-mix Corporation fabrique des mélangeurs performants depuis plus de 80 ans et Blendtec fabrique des mélangeurs pour la maison depuis plus de 30 ans. Ces mélangeurs sont faits pour durer et il n'est pas rare de découvrir des clients qui utilisent leur mélangeur depuis plus de 10 ans sans problème. Les deux sociétés sont basées aux États-Unis et la majorité de leurs produits sont fabriqués et assemblés aux États-Unis.

Les sociétés Vitamix et Blendtec sont toutes deux connues pour leur excellent service client et pour le respect de leurs garanties sans tracas.

Contenants Vitamix & Pots Blendtec – Volume et lames

Conteneurs : Tous les récipients de mélange actuels des deux sociétés sont en plastique copolyester sans BPA avec des marques de mesure de volume. Ces conteneurs sont légers, très solides et assez difficiles à casser. Les pots de mélange en verre ne sont PAS une option avec ces mélangeurs. Cela est principalement dû à la sécurité, la puissance et la force générées par ces mélangeurs pourraient facilement briser le verre et, pour leur taille, les récipients en verre seraient extrêmement lourds.

VENTE DE BOCAL Blendtec GO! – tu piges " ICI!

Les options de contenants Vitamix comprennent :

Les options de pot Blendtec incluent :

Les emballages standard pour chaque mélangeur sont livrés avec un conteneur de volume 󈬰oz” ou, dans certains cas, un conteneur de 48 oz. Les deux sociétés proposent d'autres options et forfaits. Blendtec est doté d'une seule lame qui fait tout, à la fois pour le mélange "humide" et "sec" dans un seul récipient. Un contenant Vitamix de 32 oz pour les grains secs est disponible. Vous pensez avoir besoin d'un récipient séparé pour moudre les grains ? Vous ne le faites pas nécessairement, consultez notre » Comparaison des mélanges à sec

En plus du contenant à grains secs, Vitamix propose un contenant de 48 oz ainsi qu'un pot humide de 32 oz. Le contenant de 64 oz fourni avec la série Vitamix Classic mesure 13,4 pouces de hauteur. La plus grande plainte à propos de Vitamix a tendance à être que ce récipient est trop grand pour ranger le mélangeur sur des comptoirs. Vitamix a résolu ce problème avec le conteneur de 48 oz et un conteneur à profil bas de 64 oz qui est livré en standard depuis la sortie des mélangeurs de la prochaine génération de la série G. Ce nouveau conteneur est plus court (

10 pouces) avec une base plus large que la hauteur de 64 oz afin qu'elle s'insère sous la plupart des armoires, mais pas toutes.

Tous les conteneurs Vitamix sont disponibles pour les modèles de système classique et intelligent. Les conteneurs classiques, avec le couvercle noir sont compatibles avec les modèles classiques tels que le 5200,7500,750 & Explorian tandis que les conteneurs smart system sont compatibles avec les séries Ascent et Venturist.

La série Ascent et la série G sont livrées avec le conteneur à profil bas plus efficace de 64 oz. Consultez notre revue » Vitamix 7500 pour plus d'informations.

Le pot de mélange le plus populaire de Blendtec est le pot Wildside+ avec un cinquième côté ajouté à leur conception de pot carré et une lame de 4 pouces. Le petit pot Blendtec Twister est également offert. Le pot Twister est de loin la plus grande amélioration de Blendtec, permettant des mélanges de petits volumes. En savoir plus sur le pot Twister.

Volume du conteneur :
Alors que les deux conteneurs standard des mélangeurs sont annoncés comme 𔄚 qt”, il existe une différence notable. Tous les contenants de mélange Vitamix sont classés UL pour mélanger à pleine capacité - leur contenant de 64 oz peut mélanger un contenant plein de nourriture. Le pot Blendtec peut avoir des difficultés à fonctionner à pleine capacité (WildSide Jar

90 oz) Blendtec recommande de remplir ses contenants à moitié pour une efficacité optimale. Vita-Mix indique que vous pouvez les remplir au volume maximum et les mélanger sans problème, bien que cela dépende vraiment de ce que vous mélangez. Nous avons réussi à exécuter Blendtec avec des conteneurs presque pleins, avec le WildSide qui contient

90 onces, ce qui équivaut à environ 64 onces.

Lames : Les mélangeurs Blendtec ont une lame en acier inoxydable émoussée à 2 dents. Les mélangeurs Vitamix ont un acier inoxydable à 4 broches, 2 lames de broyeur à marteaux émoussées et 2 lames de coupe. Ces deux lames sont conçues pour ne pas avoir besoin d'être remplacées lorsqu'elles sont utilisées comme recommandé.

Couvercles :
Les contenants Vitamix, à l'exception des contenants à détection automatique, sont livrés avec un couvercle ventilé en caoutchouc anti-éclaboussures avec un bouchon central qui peut être retiré pour ajouter des ingrédients pendant que la machine fonctionne et pour utiliser le pilon. (Les nouveaux couvercles de récipients Smart System Self-Detect ne sont plus en caoutchouc, ils sont en plastique transparent.) Ces couvercles ont un « robinet de verrouillage » qui s'enclenche sur la lèvre pour maintenir le couvercle bien en place pour le mélange. Les pots de mélange Blendtec sont livrés avec un couvercle Gripper carré ventilé qui appuie en place. Il a également une prise centrale pour ajouter des ingrédients. Un petit défaut dans la conception du couvercle Blendtec est qu'il ne reste pas aussi solidement en place. Certains clients se sont plaints que le couvercle se détache lors du mélange s'il est laissé sans surveillance. Cela se produit le plus souvent lorsque le pot est trop rempli.

Chaque contenant Vitamix est livré avec un pilon. Les conteneurs Blendtec ne sont pas livrés avec des bourreuses – leur affirmation est qu'ils n'en ont pas besoin”. Pour plus d'informations, voir les détails sur le sabotage.

Convivialité et facilité d'utilisation

Vitamix et Blendtec sont tous deux faciles à utiliser, mais leurs commandes font la différence. Le fonctionnement est différent selon le mélangeur que vous choisissez.

Contrôles Vitamix Série C

Commandes Vitamix série G

Commandes de remontée Vitamix

Contrôle de vitesse:
Vitamix offre un contrôle manuel de votre plaisir de mélange avec son cadran de vitesse variable par rapport aux boutons Blendtec®, ou curseur, pour faire défiler leurs multiples vitesses selon les besoins (les vitesses disponibles varient maintenant avec la plupart des nouveaux modèles Blendtec – voir notre Comparaison des modèles Blendtec) . Blendtec est une machine contrôlée par microprocesseur avec affichage numérique pour suivre les temps et les cycles de mélange.

Boutons de contrôle classiques de Blendtec

Contrôles du concepteur Blendtec

Programmes de mélange :
Blendtec est surtout connu pour ses Smart-Touch Tec-nology™. Cela vous permet d'appuyer sur un bouton et de vous éloigner pour que le mélangeur effectue un cycle de programme automatique mains libres qui s'arrête une fois terminé. (Nous ne recommandons pas de s'éloigner du mélangeur). Bien que les cycles du programme Blendtec soient très pratiques pour certaines applications, nous constatons parfois le besoin de continuer à mélanger une fois le programme terminé pour terminer le travail à notre satisfaction ou le cycle dure plus longtemps que ce qui est nécessaire pour faire le travail. Tous les mélangeurs Blendtec offrent également un contrôle manuel pour un contrôle complet. Les modèles Vitamix plus coûteux tels que les 750 et les séries Ascent ajoutent des cycles de programme à leur fonctionnement. Nous constatons que les cycles du programme Vitamix ne sont pas aussi efficaces que les Blendtec’.

Votre Vitamix continuera à fonctionner jusqu'à ce qu'il s'éteigne manuellement, à la fin d'un cycle ou jusqu'à ce que la protection thermique se déclenche pour éviter la surchauffe. Blendtec s'éteindra automatiquement après un maximum de 90 secondes de mélange continu (ou à la fin du cycle de programme choisi, selon moins).


Altérer:
Pour une si petite partie du mélangeur, le sabotage a créé beaucoup de discussions et de débats concernant Blendtec vs Vitamix. Chaque mélangeur Vitamix est livré avec un bourreur pour aider à mélanger les aliments solides et entiers (non coupés) sans arrêter le mélangeur. Le pilon n'est généralement pas nécessaire pour la plupart des applications, mais peut être extrêmement utile pour hacher, préparer des entrées surgelées, des beurres de noix et des puddings épais. Avec les mélangeurs Blendtec, parfois du liquide supplémentaire est nécessaire pour mélanger complètement sans arrêter le mélangeur pour ajuster les ingrédients.

L'introduction du Blendtec Twister Jar donne aux propriétaires de Blendtec la possibilité de préparer facilement des purées épaisses et des plats de petit volume. Avec son couvercle et ses dents uniques “twister, qui fonctionnent de la même manière que le pilon Vitamix, les aliments peuvent être quelque peu dirigés vers les lames pendant le mélange.

Mélange à sec. Broyage des grains et fabrication de farine

Quel mélangeur fait de la farine et mélange à sec ? Avez-vous besoin d'un contenant à grains secs Vitamix ?

Dans nos revues et démonstrations de mélangeurs, nous recevons beaucoup de questions sur la différence dans la façon dont ces deux mélangeurs broient le grain et fabriquent de la farine. Nous avons effectué beaucoup de broyage de semences et de grains en utilisant tous les conteneurs de mélange (Blendtec Fourside/WildSide, Vitamix standard « lame humide » et Vitamix « conteneur à grains secs » 8221) pour trouver comment ils se comparent vraiment.

Blendtec et le contenant Vitamix Standard peuvent mélanger des ingrédients secs.

RÉSULTATS DE L'EXAMEN du mélange à sec :

Les deux mélangeurs n'ont aucun problème à moudre de grandes quantités de noix ou de graines, telles que le lin ou le sésame, bien que nous préférions généralement notre moulin à café dédié pour ces tâches.

Les pots Blendtec et les récipients standard Vitamix à lame humide “ peuvent très bien moudre les baies de blé. La farine semble identique en texture et en consistance. Nos tests révèlent qu'il faut un peu moins de temps pour broyer les baies avec le Blendtec si vous mélangez plus de 2 tasses à la fois et que la température de la farine est plus basse. De plus, tamiser la farine révélera que le Blendtec moud la farine légèrement plus finement.

Les Le contenant Vitamix Dry Grains semble faire un meilleur travail de broyage. En moins de temps, la farine est un peu plus fine avec une texture plus homogène et ne s'agglutine pas dans les coins comme c'est le cas avec le récipient standard Vitamix. La lame sèche Vitamix est conçue pour produire un « vortex opposé » qui pousse uniformément la farine sur les côtés au fur et à mesure qu'elle broie, plutôt que de tirer les ingrédients vers le centre.

Conclusion: peu importe le mélangeur que vous choisissez, aucun récipient ou lame supplémentaire n'est requis pour l'un ou l'autre mélangeur. Si vos plans incluent un broyage occasionnel du grain, le Blendtec et le Vitamix Standard feront tous deux un excellent travail. Mais, si vous prévoyez de faire une quantité importante de mouture de grains, le conteneur de grains secs Vitamix serait un investissement judicieux, ou avoir un conteneur Blendtec Fourside dédié pour la farine est une bonne idée.

Ou… comme le recommande Blendtec :

Pour obtenir une mouture très fine et conserver les nutriments, utilisez toujours le Moulin de Cuisine.”

Le moulin de cuisine Blendtec est conçu spécifiquement pour le traitement du grain et fait un travail supérieur par rapport à n'importe quel mélangeur que nous avons connu.

Au fil du temps, les récipients de mélange deviennent troubles et plus opaques à cause du broyage des grains. Blendtec et Vitamix recommandent tous deux un pot dédié aux grains pour cette raison, en raison de l'esthétique.

Fabrication de smoothies

Lequel fait le meilleur smoothie ? Les deux mélangeurs font un excellent travail pour préparer de délicieux smoothies aux fruits et légumes. Cela ne fait aucun doute. Dans le grand débat Vitamix/Blendtec, il n'est pas nécessaire de se demander si l'un ou l'autre mélangeur peut fonctionner ou non.

Nous avons utilisé nos mélangeurs Blendtec des milliers de fois (ils incluent un compteur d'utilisation numérique) et avons constaté que les cycles du programme à eux seuls ne complètent pas toujours le mélange à notre satisfaction, mais n'ayez crainte, car chaque Blendtec offre un contrôle manuel de la vitesse de votre mélangeant les désirs. Pour les mélanges courants et les smoothies aux fruits, les cycles du programme Blendtec sont un grand avantage. Pour les mélanges spéciaux et les smoothies verts contenant des légumes verts, il est parfois nécessaire de faire un mélange supplémentaire après avoir exécuté le cycle Whole Juice. Nous avons trouvé les mêmes résultats, encore plus, avec les cycles du programme Vitamix Professional Series. Ils fonctionnent bien pour les smoothies simples, mais ils ont tendance à durer trop longtemps et n'ont pas un résultat satisfaisant avec les smoothies verts.

Avec le contrôle manuel, Vitamix (les 5200 et 7500) fait constamment des smoothies verts crémeux et super lisses sans avoir besoin du pilon, quelle que soit la quantité de légumes verts que nous emballons dans le récipient, mais cela demande de la pratique. Les nouveaux modèles de Blendtec font un travail bien amélioré pour créer des smoothies verts super lisses par rapport à leurs anciens modèles.

Tant le Blendtec que le Vitamix traitent suffisamment les aliments pour briser les parois cellulaires des plantes. Cela rend plus de nutriments disponibles pour une utilisation dans votre corps.

Jus avec un Blendtec ou Vitamix

Une question courante par beaucoup est “peut-il jus?“. Bien que les deux mélangeurs fassent des smoothies incroyables, il est important de noter qu'ils ne sont pas des « juicers ». Ce qu'ils font, c'est ce que nous appelons “jus d'aliments complets“. La différence importante est que les centrifugeuses extraient le liquide des ingrédients en éliminant toutes les fibres et les mélangeurs n'enlèvent rien de l'aliment entier, vous obtenez donc toutes les fibres naturelles - donc un "jus d'aliments complets".

Si vous voulez vraiment faire du jus sans fibres dans votre Vitamix ou Blendtec, vous devez franchir une étape supplémentaire après le mélange. Vous devez filtrer le jus de l'aliment complet pour éliminer les fibres et la pulpe. Bien qu'il ne soit pas aussi efficace qu'un presse-agrumes, vous pouvez le faire en utilisant une étamine ou un sac de lait de noix.

Si vous prévoyez d'extraire beaucoup de jus, vous devriez envisager un presse-agrumes de qualité - voir les presse-agrumes que nous recommandons.

Nettoyer

Contrairement aux mélangeurs de cuisine généraux, ni le Blendtec ni le Vitamix n'ont une option facile pour retirer le boîtier de la lame inférieure pour accéder au pot pour le nettoyage. Ils sont tous les deux faciles à nettoyer mais Blendtec est plus facile.

La lame à 2 broches et la conception carrée et lisse des pots Blendtec facilitent le retrait et le nettoyage de votre bon mélange que la conception Vitamix à lame plus étroite à 4 broches. Le conteneur à profil bas Vitamix New Generation est plus large et permet un accès plus facile que les conteneurs plus hauts, mais n'est toujours pas aussi facile à nettoyer près des lames que les pots Blendtec.

Le nettoyage est facile en mettant de l'eau chaude avec du savon et un mélange. Un petit lavage des mains peut finir le travail si nécessaire. Le facteur le plus important pour un nettoyage facile est de laver votre récipient immédiatement après utilisation. Mélangez, lavez et c'est prêt.

*Utilisation lave-vaisselle : certains lecteurs ont partagé qu'ils mettaient leurs récipients au lave-vaisselle pour les nettoyer. Blendtec déclare qu'il est acceptable de mettre leur pot au lave-vaisselle tandis que Vitamix déclare que vous ne devriez pas. Nous vous recommandons ne pas mettez les contenants Blendtec ou Vitamix dans le lave-vaisselle – l'utilisation continue du lave-vaisselle compromettra l'étanchéité et les roulements du boîtier de la lame au fil du temps en raison des températures extrêmes et des détergents. Si vous avez des contenants plus anciens qui ne sont pas sans BPA, ils dégageront du gaz. Des clients de Blendtec nous ont dit que leur lave-vaisselle avait endommagé leurs récipients, ce qui n'est PAS couvert par la garantie. Si vous le risquez, placez-les sur le panier supérieur.


Les experts disent que les smoothies peuvent être aussi mauvais que la sodapop

Deux chercheurs chargés de mettre en évidence les risques pour la santé liés à la consommation de boissons gazeuses sucrées disent maintenant que les smoothies aux fruits peuvent être tout aussi mauvais pour vous que les sodas car ils contiennent la même quantité de sucre.

"Les smoothies et les jus de fruits sont le nouveau danger", a déclaré le professeur Barry Popkin de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill au Guardian. "C'est en quelque sorte la prochaine étape dans l'évolution de la bataille."

Popkin et son partenaire de recherche George Bray affirment que depuis la publication de leur étude sur les boissons non alcoolisées en 2004, Pepsi, Coke et d'autres fabricants de sodas achètent des sociétés de smoothies aux fruits et commercialisent leurs produits comme des alternatives plus saines.

"C'est une très grande partie de cela parce que dans chaque pays, ils ont remplacé les boissons gazeuses par des jus de fruits et des smoothies comme nouvelle boisson saine", a déclaré Popkin au Guardian. « Donc, vous constaterez que Coke et Pepsi ont acheté des dizaines [de sociétés de jus de fruits] dans le monde entier.”

Cependant, Popkin dit que ces boissons ne sont pas en fait plus saines et qu'elles contiennent en moyenne la même quantité de sucre qu'un soda ordinaire. De plus, il dit que les smoothies n'offrent pas réellement les mêmes avantages pour la santé que de simplement manger un fruit ou un légume entier.

« Les smoothies réduits en pulpe ne font donc rien de bon pour nous, mais nous donnent la même quantité de sucre que quatre à six oranges ou un gros coca. C'est trompeur », a déclaré Popkin.

Les Centers for Disease Control and Prevention affirment qu'environ la moitié de la population américaine consomme en moyenne au moins une boisson sucrée par jour. Ces statistiques sont plus élevées pour les personnes à faible revenu, les mineurs et les minorités. Le CDC affirme également que l'augmentation spectaculaire de la consommation de boissons gazeuses au cours des 30 dernières années a joué un rôle direct dans l'augmentation des taux d'obésité et des cas de diabète.

Une étude récente de Harvard a révélé qu'une bouteille de soda typique de 20 onces contient environ 15 à 18 cuillères à café de sucre. La même étude indique que les fabricants de boissons américains dépensent environ 3,2 milliards de dollars chaque année pour commercialiser ces boissons auprès des enfants.

En fait, la quasi-omniprésence des boissons sucrées est si répandue qu'une étude de juin 2013 des National Institutes of Health affirme que le retrait des machines à soda des écoles n'aurait pas d'impact significatif sur le nombre de boissons consommées par les enfants.

However, at least one fruit smoothie manufacturer is standing by their claims. “Smoothies are made entirely from fruit and therefore contain the same amount of sugars that you would find in an equivalent amount of whole fruit,” reads a statement from fruit smoothie manufacturer Innocent, which is primarily owned by the Coca-Cola Company. [source]

Someone tweeted the article to me while I was presenting at the Black Girls Run! conference this weekend, while countless women were asking me how I felt about smoothies and juicing. Man, do I wish I had this article then!

Now, to be fair, I think nutrition and quality of ingredients account for the “difference” between the two, with a smoothie actually imparting some kind of nutritional benefit [problems or not] while sodapop only gives you calories and nothing more.

A few years ago, I said this:

The difference between table sugar and the cane from which the sugar comes? There’s no possible way I’m getting as much sugar from chewing through (and swallowing) all that fiber as if I were simply swallowing a tablespoon of sugar. Pourquoi? Because with everything else in the sugar cane, I’ll fill up much quicker. There’s no possible way a tablespoon of sugar carries the nutrients that a stalk of sugar cane. Pourquoi? Because everything was filtered OUT Of the sugar cane to make the table sugar.. including the nutrients. Lastly, the fiber outright ensures that I’m not going to wreck havoc on my system. A tablespoon of table sugar cannot do that… and it comesde sugar cane.

The sweet part is separated from the part of the food that’s supposed to protect you from the element that, by itself, is harmful to your system. So no – most teas, coffees and juices with sugar added to them have the same effect. Baked goods made with “refined” flours (which go through a similar process, resulting in a flour devoid of fiber) have the same effect.
Excerpted from Q&A Wednesday: High Fructose Corn Syrup vs. Table Sugar | A Black Girl’s Guide To Weight Loss

…and, even though I was talking about the difference between natural sugar and processed sugar, I think the same applies to the difference between fruit and juiced fruit. Sugar, sans fiber, is a problem.

I joked to one of my audiences this weekend that I felt like a grand portion of the people who do the juicing/smoothie thing are doing so because they “hate vegetables,” so they’re juicing a whole pineapple, a banana, an apple, a bag of blueberries and a leaf of kale. Because it’s basically “kool-aid.” Celles are the people most susceptible to this… and this… and this.

It’s hard to slander juicing/smoothies because I understand the intention and the goal. You want to live healthier, and at least it’s more nutritious than processed food. But the end result needs to be a transition to actually chewing and learning to cook/prepare your veggies without running them through a blender. No snark, no shade. Je promets.

je aussi think that the juicing/smoothie craze was furthered largely by brands that make pre-packaged juices… sort of like this one:

While government agencies like the FDA keep stalling on demanding rigorous scientific testing of numerous questionable ingredients, GMO foods, and the correct labeling of such foods, PepsiCo has recently agreed to settle out of court for $9 million over a class action lawsuit that claimed ‘natural’ and ‘non-GMO’ on their bottles was misleading since they are made with GMO ingredients, as well as synthetic and ‘unnatural’ items.

The plaintiffs in the suit claimed that PepsiCo gave the “the false impression that the beverages vitamin content is due to the nutritious fruits and juices, rather than the added synthetic compounds such as calcium pantothenate (synthetically produced from formaldehyde)” and “Fibersol-2 (a proprietary synthetic digestion-resistant fiber produced by Archer Daniels Midland and developed by a Japanese chemical company), fructooligosaccharides (a synthetic fiber and sweetener), and inulin (an artificial and invisible fiber added to foods to … increase fiber content without the typical fiber mouth-feel).” [source]

…only make the situation worse, because if these are your introduction to smoothies and juicing, then you’re getting an artificial understanding of how your smoothie should taste, you’re getting an extra heaping helping of sugar, and you’re probably going to seek out all of your smoothies tasting that sweet. And, with all things, if you like it super sweet and aren’t losing weight, then….

…I’m just sayin’. You might want to look at those smoothies.

Qu'est-ce que tu penses? Talk to me about your smoothie habits – how healthy are your smoothies? For those who are interested in keeping them as low in sugar as possible, what tips do you smoothie drinkers recommend?

Edited to add:Since this is getting so much attention, and since so many people have questions, I’m going to put it like this:

Take the recipe for your smoothie, and plug it into a nutritional profile calculator like the ones on SparkPeople or MyFitnessPal. Take note of how many cups (8oz cups, not merely a coffee cup which is usually around 12oz nowadays) of drink your recipe produces. If one 8oz serving of your smoothie produces more than 28g of sugar, then congratulations: you’ve just made something as sugary as a Pepsi.

And, vitamins and minerals aside, if you’re thinking the fiber in your fruit or flax seed will save you, remember: you’re mélange the produce, meaning you’re disrupting the fiber. It cannot save you in the way it would if you were simply chewing it yourself, because you’re blending it to beyond what you’d chew it.

And, furthermore, I think it’s important to note that vegetables have sugar in them, too. It might not be in as gratuitous an amount as in most fruits, but there are single digit gram values of sugar in vegetables. And, when you’re adding “a cup of cette,” “a half-cup of cette,” it all adds up. Guess what else? Yaourt grec? Protein powder? Almond milk? Ils all have sugar in them, too. Take it from someone who had to learn all this stuff to help myself with my sugar addiction – find out what’s in your drink. Période.

I have a general disdain for smoothies, and this is why. People are just throwing stuff in a blender, thinking it makes sense, or that it’s “safe.” If you need your smoothie to be cette sweet in order for it to be bearable, then you should strongly reconsider drinking your vegetables in the first place.

For more info on why you should reconsider the sugar in those smoothies, check out the following:

The takeaway, here, aside from the pricessing in store-bought smoothies, is to be incredibly mindful of the amount of sugar in your drink.

And, for those of you who are ready to disown me, check out this post where I detail a long list of tips for building the healthiest smoothie possible.


Did Burger King Tell a Whopper About Its Meatless Burger?

The fast-food chain Burger King was sued last month by a man who claims the company's plant-based burgers are "contaminated" with meat.

Phillip Williams, a vegan who filed the lawsuit in federal court in Miami, says he ate a plant-based Impossible Whopper earlier this year at a Burger King location in Atlanta. He says he never would have eaten the Impossible Whopper if he were aware Burger King, also known as BK, uses the same grills to cook both the Impossible Whopper and the company's traditional, cow-based Whopper and other grilled-meat products.

In the putative class-action lawsuit , Williams claims BK "duped" him and (presumably) other vegan and vegetarian customers. Williams seeks redress under Florida's Deceptive and Unfair Trade Practices Act and other laws. He's asked the court to award damages and attorneys fees and to compel BK "to plainly disclose that the Impossible Whopper is cooked on the same grill as its other meat." Burger King has not commented on the lawsuit.

BK's Impossible Whopper—a plant-based version of the chain's signature Whopper—is built around a plant-based Impossible Burger patty. Sales of the popular sandwich have been credited with helping boost BK's bottom line. (Though I've tried and enjoyed various plant-based foods produced by Beyond Meat—a leading Impossible Burger competitor—I'm on record as finding the Impossible Burger itself to be dull and lacking.)

Vegans, out of necessity, are attentive. And no vegan should be fooled by the Impossible Whopper, which, as the product description clearly states, contains mayonnaise. BK burger buns, a vegan website reports , also contain milk. What's more, as CNET noted last month—days before the BK lawsuit was filed—the Impossible Burger "may not be entirely friendly for vegans or vegetarians" due to the fact that " cross-contamination occurs between real meat and Impossible's faux meat. "

"100% WHOPPER®, 0% Beef ," states Burger King's description of its Impossible Whopper. The description also notes that "[f]or guests looking for a meat-free option, a non-broiler method of preparation is available upon request." In other words, customers such as Williams who want to eat something that is designed in a laboratory to look, smell, feel, and taste exactly like meat but who also want to avoid eating actual meat may choose to have their Impossible Whopper prepared in one of BK's microwaves.

But Williams claims he was duped. He says he " only saw Defendant's representations that the Impossible Whopper was made with the 'Impossible' vegan and meat-free burger patty." But Williams also notes he ordered the Impossible Whopper without mayonnaise at a BK drive-thru. If Williams was curious why the default version of a sandwich he believed to be vegan came with mayonnaise, he doesn't detail that in his lawsuit. Nothing in the lawsuit indicates he asked any questions about the Impossible Whopper of Burger King staff before, during, or after his purchase.

Was Burger King trying to "dupe" anyone? I sincerely doubt it. For one thing, according to a Reuters report , the Impossible Whopper was designed "for meat eaters who want to consume less animal protein, not for vegans or vegetarians." That's not Williams, who claims in the suit "he does not eat or drink anything that uses animal by-products."

If Williams wants to eat only foods he believes contains no animal by-products, he should do so. But he also might wish to consider that Burger King is probably the last thing standing between him and a 100% vegan diet.

Consider, for example, the Food and Drug Administration's defect levels . They establish limits on—among other things—the maximum permissible amounts of animals and animal parts that may appear in various commercially available foods—including many putatively vegan or vegetarian foods. According to the regulations, allspice may contain dozens of insect fragments. Apple butter may contain rodent hairs. Asparagus may contain beetle eggs. Fruit juices may contain maggot and fly parts. Frozen broccoli may contain mites. Seeds may contain "mammalian excreta." And so on.

Opening up this line of inquiry further suggests something of a Pandora's box. Consider—as the classic Reese's Peanut Butter Cup commercial proves—so-called contamination of food goes both ways, and is often in the eye of the beholder. Somewhere down the road, aggrieved meat eaters might decide to sue a restaurant over contamination of their preferred meat products (e.g., hamburgers) par non-meat products (e.g., the Impossible Burger) they abhor.

For these and other reasons, I believe (and hope) this lawsuit against BK will fail. But others aren't so sure. Law professor Stephen Carter argues BK's "0% Beef" claim could help convince a court that Burger King was in the wrong because the statement is "a clear and precise assertion about the existence of a fact."

Interestingly, the lawsuit has generated some unlikely critics: many vegans and vegetarians. Hundreds of people, led by a self-described vegan , have signed on to a Change.org petition thanking Burger King for selling the Impossible Whopper. They and others are grateful for the choice and concerned the BK lawsuit could have unintended consequences.

"If this lawsuit leads to a ruling that forces Burger King to have separate, meat-free grills to cook plant-based burgers, that could be a problem," wrote the Motley Fool's Rich Duprey last week. "Adding [new] grills would be an expensive fix and Burger King would likely find it easier and cheaper to drop the Impossible Whopper from the menu."

If that's the end result, then this lawsuit will prove to be a huge loss for consumer choice in general and—more specifically—a huge setback for vegans and vegetarians who long to see more and better plant-based choices in America's most popular restaurants.

Reason Foundation Senior Fellow Baylen Linnekin is a food lawyer, scholar, and adjunct law professor, as well as the author of Biting the Hands That Feed Us: How Fewer, Smarter Laws Would Make Our Food System More Sustainable (Island Press 2016).


Le Coca-Cola est-il mauvais pour vous ?

Les gens considèrent que les boissons sucrées contribuent de manière significative à de nombreux problèmes de santé, notamment l'obésité, le diabète de type 2 et la carie dentaire. Des recherches ont montré que boire une canette de Coca-Cola peut avoir des effets néfastes sur le corps en une heure.

Selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), environ la moitié de la population des États-Unis boira au moins une boisson sucrée chaque jour. Les jeunes adultes sont les consommateurs les plus réguliers de boissons sucrées.

Il y a 37 grammes (g) de sucre ajouté, ce qui équivaut à près de 10 cuillères à café (c. à thé), dans une seule canette de cola.

Pour une santé optimale, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) recommande de ne pas consommer plus de 6 cuillères à café de sucre ajouté par jour. En buvant une seule portion de cola par jour, une personne dépassera facilement cette quantité.

Une étude de 2015 a attribué 184 000 décès dans le monde chaque année à la consommation de boissons sucrées.

Dans cet article, nous examinons les effets du cola sur le corps.

Partager sur Pinterest Le sucre contenu dans le Coca-Cola peut contribuer à de nombreux problèmes de santé.

Une infographie du pharmacien britannique Niraj Naik montre les dommages qu'une canette de Coca-Cola de 330 millilitres (ml) peut infliger à l'organisme dans l'heure qui suit sa consommation. Naik a basé l'infographie sur les recherches de l'écrivain sur la santé Wade Meredith.

Selon Naik, la douceur intense du Coca-Cola résultant de sa teneur élevée en sucre devrait faire vomir une personne dès son entrée dans le corps. Cependant, l'acide phosphorique contenu dans la boisson atténue la douceur, permettant aux gens de ne pas boire trop.

Le taux de sucre dans le sang augmente considérablement dans les 20 minutes suivant la consommation du cola, explique Naik, provoquant une explosion d'insuline. Le foie transforme ensuite les grandes quantités de sucre en graisse.

Effets similaires à l'héroïne

En 40 minutes, le corps a absorbé toute la caféine du cola. Cette caféine provoque la dilatation des pupilles et l'augmentation de la pression artérielle. À ce stade, le Coca-Cola a bloqué les récepteurs de l'adénosine dans le cerveau, empêchant la somnolence.

À peine 5 minutes plus tard, la production de dopamine a augmenté. La dopamine est un neurotransmetteur qui aide à contrôler les centres de plaisir et de récompense du cerveau. Selon l'infographie, la façon dont Coca-Cola stimule ces centres est comparable aux effets de l'héroïne. Cela déclenche l'envie d'une personne de boire une autre canette.

Une heure après avoir bu la boisson, un accident de sucre commencera, provoquant irritabilité et somnolence. Le corps aura éliminé l'eau du cola, ainsi que les nutriments essentiels, dans l'urine.

Selon Naik, l'infographie s'applique non seulement au Coca-Cola, mais à toutes les boissons gazeuses contenant de la caféine.

"Le coca n'est pas seulement riche en sirop de maïs à haute teneur en fructose, mais il est également riche en sels raffinés et en caféine", écrit Naik sur son blog, Le pharmacien renégat.

Dans un communiqué de presse, un porte-parole de Coca-Cola a déclaré que la boisson est "parfaitement sûre à boire et peut être appréciée dans le cadre d'une alimentation et d'un mode de vie équilibrés".


  • A jury in California ruled against a woman with cancer who claimed talc-powder contains cancer-causing asbestos
  • More than 5,500 people have filed cases against J&J for its talc, but this is the first to claim it contains asbestos
  • Minutes later a jury in Dallas ruled that J&J was culpable for six faulty hip replacements made by its DePuy Orthopaedics unit

Published: 21:06 BST, 16 November 2017 | Updated: 05:25 BST, 18 November 2017

Johnson & Johnson has won a lawsuit in California against a woman who claimed the brand's baby powder gave her cancer.

But minutes later, the firm lost a $247 million case in Texas over faulty hip replacements made by its orthopedic brand.

Meanwhile, J&J faces lawsuits by around 5,500 plaintiffs nationally asserting talc-related claims, largely based on claims it failed to warn women about the risk of developing ovarian cancer from the products.

A jury in California ruled against a woman with cancer who claimed the firm's talc-powder (pictured) contains cancer-causing asbestos

THE OTHER CASES AGAINST J&J

J&J faces lawsuits by around 5,500 plaintiffs nationally asserting talc-related claims.

They are largely based on claims it failed to warn women about the risk of developing ovarian cancer from the products.

The firm also faces more than 9,700 lawsuits against its orthopedics unit in state and federal courts across the United States.

Aside from the win and loss today, J&J has had a slew of victories and defeats in recent years.

In five trials in Missouri involving ovarian cancer lawsuits, juries found J&J liable four times and awarded the plaintiffs $307 million. In California, a jury awarded a now-deceased woman $417 million.

But in October, J&J scored major victories when a Missouri appellate court threw out the first verdict there for $72 million and a California judge tossed the $417 million verdict.

The company won the first Pinnacle test trial in 2014, but subsequent juries determined the companies to be liable.

A jury in March 2016 awarded five Texas plaintiffs $500 million in damages. That award was later cut to $150 million.

J&J and DePuy were also found liable at a trial in March, during which a jury awarded six California patients $1 billion - a verdict that was later reduced to $543 million.

The California case was brought by Tina Herford, a California resident who claimed she developed the cancer mesothelioma after being exposed to asbestos in the company's talc-based products including J&J's Baby Powder.

She was hardly the first to do so. J&J is separately battling thousands of cases claiming those products can also cause ovarian cancer. Last month, another woman who requested $417 million claiming talc gave her ovarian cancer was overruled by a California court.

This, however, was the first time a plaintiff has claimed that the talcum powder contains asbestos.

Nonetheless, on Thursday, the jury in Los Angeles Superior Court ruled in favor of Johnson & Johnson.

The jury also went in favor of talc supplier Imerys Talc.

J&J welcomed the verdict, saying it believed that setbacks dealt to individuals pursuing ovarian cancer cases had 'forced plaintiff attorneys to pivot to yet another baseless theory.'

'Johnson's Baby Powder has been around since 1894 and it does not contain asbestos or cause mesothelioma or ovarian cancer,' J&J said.

Chris Panatier, Herford's lawyer, cautioned against reading too much into a single verdict.

'It is a matter of time before juries begin holding them to account,' he said.

Mesothelioma is a deadly form of cancer closely associated with exposure to asbestos. It affects the delicate tissue that lines body cavities, most often around the lungs, but also in the abdomen and elsewhere.

Herford's lawyers contended that internal J&J documents showed the New Jersey-based company for decades was aware of the presence of asbestos in the talc that was used in its products but kept selling them anyway.

The verdict came as a federal jury in Dallas ordered J&J and its DePuy Orthopaedics unit to pay $247 million to six patients who said they were injured by defective Pinnacle hip implants.

Delivering a third straight win to patients, the jury found that the metal-on-metal hip implants were defectively designed and that the companies failed to warn consumers about the risks.

Six New York residents implanted with the devices said they experienced tissue death, bone erosion and other injuries they blamed on design flaws.

J&J, which faces more than 9,700 Pinnacle lawsuits in state and federal courts across the United States, said in a statement it would immediately begin the appeal process.

A DePuy spokeswoman said the company was still 'committed to the long-term defense of the allegations in these lawsuits,' adding that the metal-on-metal hip implants were backed by a strong record of clinical data showing they were effective.


ARTICLES LIÉS

A federal appeals court on Thursday rejected Facebook Inc's effort to undo a class action lawsuit claiming that it illegally collected and stored biometric data for millions of users without their consent. Stock image

Facebook allegedly accomplished this through its 'Tag Suggestions' feature, which allowed users to recognize their Facebook friends from previously uploaded photos.

Writing for the appeals court, Circuit Judge Sandra Ikuta said the Illinois users could sue as a group, rejecting Facebook's argument that their claims were unique and required individual lawsuits.

She also said the 2008 Illinois law was intended to protect individuals' 'concrete interests in privacy,' and Facebook's alleged unauthorized use of a face template 'invades an individual's private affairs and concrete interests.'

The court returned the case to U.S. District Judge James Donato in San Francisco, who had certified a class action in April 2018, for a possible trial.

An FTC probe arose from the discovery that Facebook had let British consulting firm Cambridge Analytica harvest users' personal information. CEO Mark Zuckerberg is pictured above during his April 10, 2018 testimony on Capitol Hill

Illinois' biometric privacy law provides for damages of $1,000 for each negligent violation and $5,000 for each intentional or reckless violation.

Williams, a partner at Robbins Geller Rudman & Dowd, said the class could include 7 million Facebook users.


Voir la vidéo: The Plump Pinay - Jamba Juice Experience (Janvier 2022).